从法国和德国经济管理理念差异看欧元的未来

发布时间：2025-04-26　点此：387次

孙树强/文

2007-2009年美国金融危机逐步停息之后，2010年5月欧元区主权债款危机继之而起。受金融危机形成的经济衰退影响，欧元区部分国家财务局势难以为继，希腊、意大利、葡萄牙、西班牙、爱尔兰等经济体主权债款面对违约危险，对全球经济局势形成了又一波冲击。欧元区主权债款危机除了对欧洲及全球经济产生冲击之外，对欧元也形成了十分严峻的负面影响。

关于世界钱银来说，发行者的政府债券要满足安全，然后能够作为世界出资者持有的出资标的，若政府债券都或许违约，必定会对此种世界钱银产生严峻冲击。受主权债款危机影响，出资者对持有欧元心存顾忌，欧元汇率走弱，世界储藏规划下降，从前被寄予厚望的欧元远景一片昏暗。因而，这次主权债款危机也被视为欧元危机。其时，为了抢救世界社会对欧元的决心，欧洲中心银行行长马里奥·德拉吉许诺：“依据咱们的任务，欧洲央行将不惜一切代价来维护欧元，信赖我，咱们能够做到。”

欧元诞生之时，部分人曾十分看好其未来远景，乃至有人以为能够应战美元的世界位置。但金融危机以来的实际情况标明，欧元好像存在很大的缺点，其在世界钱银系统中的效果并没有如预期那样大，远景也好像并不达观。

最近，有两本书对与欧元相关的问题进行了深化评论，值得仔细阅览。马库斯·布伦纳梅尔、哈罗德·詹姆斯和让—皮埃尔·兰多合著的《欧元的思维之争》对欧元区两大经济体德国和法国的经济理念差异进行了深化的评论，并侧重剖析了这种差异对部分国家主权债款危机救助进而对欧元危机的影响。这本书理论功底深沉，但在评论问题时又深化浅出，让读者明晰地看清了欧元背面的经济理念差异和政治博弈。阿绍卡·莫迪所著的《欧洲悲惨剧：欧元怎么一步步将欧洲推入深渊》则评论了欧元产生的来龙去脉，并对欧元危机进行了深化剖析，以为欧元是一个经济过错，也会产生不良的政治影响。莫迪以为，欧元不只难以整合欧洲，假如由欧元产生的一些问题继续恶化，乃至会撕裂欧洲。

欧元危机后，诺贝尔经济学得主斯蒂格利茨也出书了一本名叫《欧元危机:一起钱银暗影下的欧洲》的书来评论欧元存在的问题，斯蒂格利茨也对欧元的远景较为失望。本文的内容首要依据《欧元的思维之争》和《欧洲悲惨剧》写就，感爱好的读者能够仔细阅览斯蒂格利茨的书本。

欧元的宿世此生

欧元产生于欧洲人加强政治和经济联络然后防止再次产生战役的愿景。前史学者基思·罗威在《粗野大陆：第二次世界大战后的欧洲》一书中指出：“作为战役的余波，复仇和赏罚的浪潮席卷了欧洲人日子的方方面面……，前史的伤痕未被抹去，战役的余波却扩展了社区之间、民族之间的仇恨心情。”二战之后，欧洲人的一个主意是要在经济和政治上愈加严密地联络在一起，这样会前进战役的本钱，然后防止再次产生战役的或许性。从1951年的煤钢一起体到1957年的《罗马条约》，再到1967年的欧洲一起体，欧洲各国在经济和政治上的联络越来越亲近，提出单一钱银，便当欧洲内部交易，好像仅仅瓜熟蒂落的工作。

法国最早提出了创建欧洲一致钱银的建议。1969年12月，法国总统乔治·蓬皮杜提议在荷兰海牙举办欧洲领导人峰会，在这次会议上，蓬皮杜提议树立一个欧洲钱银联盟，也即在欧洲施行单一钱银。海牙峰会决议树立由卢森堡辅弼皮埃尔·维尔纳领衔的专门委员会，担任拟定欧洲单一钱银方案。蓬皮杜之后的几任法国总统，也都对欧元持积极情绪。

其时，德国是对立树立钱银联盟的，德国比较倾向于商场化，也乐意采纳浮动汇率（此刻布雷顿森林系统没有崩溃，但已时日不多），德国忧虑施行一致钱银会为常常产生危机的国家买单。1982年上台的德国总理赫尔穆特·科尔开端对一致钱银持对立情绪，但在德国一致之后，他的情绪产生了改动，转而支撑单一钱银。关于为什么科尔情绪会产生改动，现在的记载没有清晰的解说。莫迪在《欧洲悲惨剧》一书中写到，他（科尔）或许以为，单一钱银能保证平和；或许，是他自己想被写进前史，也或许两者兼而有之。

其他部分欧洲国家也对立单一钱银。英国辅弼玛格丽特·撒切尔是单一钱银最尖利的对立者。她以为，单一钱银缺少清晰的收益，却存在很大的危险，并且会腐蚀国家主权。撒切尔的继任者约翰·梅杰秉持撒切尔对欧元的对立情绪。后来，当欧元推出之时，尽管英国留在欧盟内部，但并没有运用欧元。1992年6月，在丹麦举办的全民公投中，大都选民对立参加单一钱银体系，终究丹麦也没有参加欧元区，而是继续运用自己的钱银克朗。

实际上，尽管法国总统支撑一致钱银，但法国公民并不是对欧元求之若渴。1992年9月，法国就选用单一钱银进行投票，有近对折选民不赞同历届法国总统朝思暮想的单一钱银。假如其时法国投对立票的选民再多一点，那么也就不会有欧元存在了。

纵然有多种对立定见，纵然其本钱和收益很难预算，纵然其远景并不明亮，但欧元背面有强壮的政治愿景，并且政治愿景胜过了经济考量，这就够了！欧洲人需求欧元来阻挠欧洲再次产生毁灭性的战役。终究，在1999年1月1日，欧元正式登上前史舞台。

欧元危机的来源

从1999年头欧元发行到欧洲主权债款危机之前，欧元的世界位置是不断提高的。从世界储藏来看，欧元占比在2009年三季度末一度到达27.98%，在欧元危机之后逐步下降，现在只需20%左右。

为了应对火烧眉毛的主权债款危机，2010年10月8日，法国总统萨科齐与德国总理默克尔在坐落法国诺曼底的休假小镇多维尔举办会谈，两边达到一份协议，大约内容包含：德国抛弃之前关于欧元区国家预算进行事前操控的要求，法国则赞同处理主权债款危机应答应私家债权人充沛参加，这实际上意味着持有欧元区国家政府债券的债权人需求承当必定丢失。

这是从官方的视点证明，持有欧元区国家政府债券并不是无忧无虑的。时任欧洲央行行长让—克洛德·特里谢听到这个音讯后感到万分不安，并说：“这是要销毁欧元”。《多维尔协议》对商场产生了马到成功的效果，由于商场的惊骇，爱尔兰、葡萄牙、西班牙等国家的政府债券收益率明显前进，与德国政府债券收益率之差明显扩展。

从世界钱银承当的功用来看，出资功用关于钱银世界运用至关重要，而在出资功用中，国债也便是中心政府债券又具有不行代替的位置。现在，美国政府之所以能继续扩展债款规划，便是得益于美元的世界位置，由于持有美元作为储藏钱银，全球的出资者都在出资美国国债。关于私家部分参加欧元区部分危机国家的债款处置，多方都持支撑情绪。例如，经济学家支撑的原因在于这为债款可继续性供给了清晰的结构，政治家支撑的原因在于它要求出资者为自己的过错买单，债款国支撑的原因在于能够削减财务开销，但出资者对立，由于这会使出资者遭受丢失！

实际上，关于世界化钱银来说，经济学家、政治家、债款国都不是首要的，首要的是出资者，假如出资者用脚投票，那么钱银世界化也就无从谈起。欧元危机之前，在出资者的认识里，债权人遭受丢失这种挑选基本上是不存在的，也便是说，出资者以为政府必定不会坐视主权债款违约而不管。但是，《多维尔协议》提出了主权债款违约的或许性，出资者需求从头审视出资欧元区部分国家债款的安全性。

欧元危机是由欧元区部分国家的主权债款危机引起的，其本质是出资者关于从前以为是安全的财物失掉了信赖，连带着对欧元也失掉了爱好。深化来看，欧元危机来源于钱银一体化布景下，欧元区各成员国财务却各行其是，并且没有清晰的财务协谐和救助机制。《安稳和增加协议》对欧元区各成员国的政府债款和赤字水平做出了严厉的束缚，但这种束缚并没有发挥效果，成果便是在成员国失掉钱银方针自主性和财务救助的条件下，债款问题无解，必定会产生债款危机。

德国和法国经济理念存在较大差异

假如是在一个主权国家，产生财务危机之后，政府会做出应对决议计划。但关于欧元区来说，问题要杂乱得多。欧元区是由不同主权国家组成的，对西方国家来说，一国之内出台一些严峻方针都困难重重，规划涉及到多国的方针更是难上加难。尤其是不同的国家方针理念悬殊，对同一个问题或许有天壤之其他观念，这就使得出台应对之策要在不同国家之间进行讨价还价、争辩、退让。

理念的力气十分强壮。张维迎在《理念的力气》一书中指出：“理念是重要的，人的行为不只受利益的分配，也受理念的分配；社会的革新和人类的前进基本上都是在新的理念推进下呈现的，没有理念的改动就没有准则和方针的改动。”关于个人来说，咱们许多行为都是在理念的驱动下做出的；关于国家来说，许多方针和准则也都是在理念的效果下出台的。欧元区的两大经济体德国和法国在经济办理理念上存在很大差异，这也导致在欧元区的许多议题上争辩不断。

德国着重规矩和稳健的重要性，趋向于让经济自在开展，充沛发挥商场的效果。规矩和稳健反映到财务上就意味着要力所能及，不要超出自己的才能规划。《大卫·科波菲尔》中有这样一段话：“年收入二十镑，年开销十九镑十九先令六便士，结局是美好；年收入二十镑，年开销二十镑零六便士，结局便是苦楚。”从调控经济的视点看，德国人以为政府应该防止过多干涉经济，阿绍卡·莫迪在《欧洲悲惨剧》一书中提到了2007-2009年全球金融危机迸发后德国对影响方针的情绪，时任德国财长的施泰因布吕克在回应其他国家的财务影响方针时提到：“转向愚笨的凯恩斯主义，让人很无语。”从危机救助的视点看，德国人持激烈的对立情绪，在德国人看来，危机产生后，政府会协助一些社会群体的认知将导致事前行为的严峻歪曲，这就为下一场危机埋下了伏笔。也便是说，德国人更注重道德危险，更惧怕坏典范的演示力气。从前史渊源上看，德国也并不一直是规矩和自在商场的拥趸，其最近的诱发原因是20世纪20年代失控的通货膨胀和纳粹对国家经济的操控。

法国则注重自在裁量的空间，趋向于充沛发挥政府的效果，必要时要决断出手干涉经济。在法国决议计划者看来，世界存在多重均衡，政府和钱银当局的仁慈举动，能够使整个经济从欠好的状况改动为好的状况。法国人以为，与火烧眉毛的经济和金融灾祸比较，道德危险的考量要退居次位，在必要的时分要对经济和金融施以援手。例如，一直到20世纪90年代中期，法国的一个遍及一致是，在一个一致的共和国中，存在一个独立的央行是不行取的，由于它从中心政权的操控中脱离，而中心政权恰恰直接反映了公民的毅力。20世纪90年代初，法国财务部长克里斯蒂安·努瓦耶指出，央行的独立性不符合法国的共和国传统，由于共和国是“一个不行分割的全体”。

从地理位置上看，由于德国坐落欧洲北部，法国坐落南部，且部分欧洲北方国家支撑德国的理念，而一些南边国家则认同法国的理念，以德国和法国为首的两派大致能够分为南边和北方两个爱憎分明的理念集团。理念的差异是如此的根深柢固，即便对同一个概念，德法决议计划者也或许有不同的了解。例如，“经济办理”这个词对德国来说意味着朝一个一起的安稳文明不断接近，在法国则意味着辅导经济开展的各种办法。

从欧元区部分国家的主权债款危机处理办法来看，德国倾向于不救助，债款国要施行财务紧缩，勒紧裤腰带；法国则倾向于对债款国伸出援手，协助其渡过危机。正是差异如此之大的经济理念，导致在欧元区呈现问题时争辩不休，较难达到一致定见和举动。

一个直接的主意是，已然成员国现已呈现这么严峻的债款危机，现已危及到欧元的世界位置，对成员国进行救助莫非不是必定的挑选吗？实际上，关于堕入危机的成员国是否救助，欧元区早有文件做出了清晰规矩。

马斯特里赫特条约埋下的“祸源”

参加欧元区的各经济体存在很大差异，为了使单一钱银体系能够顺畅地运转，需求在准则上做出保证。1991年12月，第46届欧共体首脑会议在荷兰的马斯特里赫特举办，在这次会议上经过了《欧洲经济与钱银联盟条约》和《政治联盟条约》，二者统称为《欧洲联盟条约》，也被称为《马斯特里赫特条约》。条约要求，在欧盟内部完本钱钱自在活动，真实完成一致商场，并使经济方针完美地和谐起来，并于1999年头在签约的成员国发行单一钱银。

为了防止各成员国不担任任的财务行为，《马斯特里赫特条约》有一条所谓的“不救助条款”，该条款清晰规矩，制止欧洲央行和欧元区各成员国央行向成员国或一起体的公共部分供给透支，或相似透支的借款；制止欧洲央行和成员国央行直接向这些组织购买债券；制止欧洲央行承受或许寻求其他组织的救助指示等。

当然，只规矩不救助是不行的。为了保证《马斯特里赫特条约》的规矩是有用的，需求对各国政府的财务行为做出束缚。1997年6月在荷兰阿姆斯特丹首脑会议上经过的《安稳与增加条约》规矩，欧元区各国的财务赤字不得超越GDP的3%，公共债款不得超越GDP的60%，一国财务赤字若接连3年超越GDP的3%，将被处以最高相当于其GDP的0.5%的罚款。《马斯特里赫特条约》及《安稳与增加条约》首要是为了钱银和财务安稳，金融安稳简直未被归入考虑规划。其时，金融系统的规划还较小，金融危机及其形成的破坏性影响没有刻画决议计划者的思维理念，彼时的观念以为，只需中心银行能够坚持价格安稳，微观审慎监管就足以保证金融安稳。但从上世纪90年代开端，金融的破坏力越来越大，全球各国产生的屡次危机都与金融亲近相关。

关于参加欧元区的国家来说，钱银方针失掉了自主权，财务方针也被戴上了“紧箍咒”，经济向好时不会出什么问题，当经济下行时，若彻底恪守关于赤字和债款总规划的规矩，财务方针也将无所作为，政府好像只能对经济冷眼旁观。但是，无所作为是经济不正确的，关于民选政府来说，在政治上也是不行承受的，所以事前设定的规矩很难被严厉恪守，这也就引出了动态不一致性问题。

规矩与动态不一致性

在经济学中，动态不一致性（也称为时刻不一致性）是一个十分重要的问题。2004年诺贝尔经济学奖得主基德兰德（Kydland）和普雷斯科特（Prescott）对钱银方针的动态不一致理论做出了重要贡献。动态不一致是指尽管事前有各种许诺，但过后来看，恪守许诺并不必定是最优的，这也导致了许诺的不行信性。许诺是廉价的，若缺少规矩束缚，许诺就很或许不会被恪守。从欧元区的主权债款危机来看，各国政府在事前肯定会许诺严厉束缚政府行为，操控债款规划，主权债款不会违约，然后促进出资者购买政府债券，并下降债券融本钱钱。但在经济开展进程中，政府财务行为很或许会将事前的规矩抛之脑后，这也导致赤字和债款规划继续扩展。当经济局势日薄西山，政府无力偿还债款，违约就有很大的诱惑性。特别是，假如恪守许诺，施行财务紧缩，或许会产生十分严峻的结果，那么违约的诱惑性更大。因而，恪守财务规矩、不违约都具有动态不一致性。

已然成员国的财务行为产生了主权债款危机，那么，将各国的财务方针也一致由欧洲的超国家组织来施行呢？这个主意是好的，但底子没有可行性，欧元区的各国都竭力对立。首要，钱银方针现已没有自主权，财务方针再一致施行，那么欧元区成员国在办理自己的经济方面将彻底无所作为。例如，法国就十分恶感对国家预算施加任何多边操控。其次，关于预算盈利的国家，如德国，底子不乐意将自己的财务资金交由他人办理，乃至拿自己的资金去补助其他国家，这在政治上底子行不通。

在欧元区成员国财务自主的情况下，为了防止欧洲央行对各国财务赤字和债款供给救助，需求坚持欧洲央行的独立性。实际上，德国在欧元的酝酿进程中就竭力保证欧洲央行的独立性。欧洲钱银联盟的创始人（尤其是德国）期望，独立的欧洲央行和严厉的通胀方针制能保证央行与财务绝缘，防止政府赤字和债款钱银化。

欧元的未来远景

现在，欧元在世界钱银中坐落美元之后，居第二位，但与美元的距离较大。例如，从世界储藏比例来看，2022年底，美元的世界储藏占标明币种世界储藏的比例为 58.36%，而欧元仅为20.47%。2022年9月，法国《世界报》网站刊登题为《欧元诞生23年后依然难以与美元对抗》的文章，文章表明，欧元在诞生23年后，仍远远无法真实与美元竞赛。那么，欧元的远景怎么呢？

一般来看，施行一致钱银的区域之间经济差异不能太大，不然钱银方针很难施行。有些区域经济开展较好，不需求太宽松的钱银方针，有些区域则经济局势差强人意，需求宽松钱银方针的支撑，这就会产生矛盾，钱银方针难以统筹。退一步讲，即便不同区域的经济状况不同较大，但假如有一个强有力的政府能够在财务方针上以丰补欠，也会对采纳一致钱银供给必定支撑。但现在来看，欧元区不同经济体开展不同大是实际，完成财务一致无法跨越政治妨碍也是实际，不同国家的经济理念差异之大更是不行忽视的客观实际，这使得欧元的远景迷雾重重。

一方面，德国等国家的居民关于救助受困国家有较大的对立定见，另一方面，部分国家的居民将国内的经济问题归结于由于运用欧元。《欧元的思维之争》作者以为，在极点负面事情产生时，过火着重职责会拔苗助长，在极点情况下，联合的原则应高于一切。因而，欧元区各国应评论为成员国承当尾部危险的志愿。假如危机时联合高于一切，那么很有或许会影响一些国家的不担任任财务行为，产生道德危险问题。

关于主权债款危机，欧洲终究对希腊等国家施行了救助，但这种救助附加了苛刻的条件，被救助国有必要进行结构性变革，施行财务紧缩，这会对经济和民众的日子形成严峻负面影响。以希腊为例，在2015年左翼政府上台之后，希腊国内抛弃紧缩的呼声骤起，要求施行凯恩斯式的影响方针。

欧元的原意是要让欧洲各国联络的愈加严密，但效果好像并未如愿，欧元并没有消弭民族性和主权认识，乃至在必定程度上强化了主权认识。在一些经济体需求其他经济体救助并需求花费纳税人的资金时，政治压力会猛然上升，在或许出资救助的国家，民众会激烈对立，乃至有让堕入困境的国家退出欧元区的声响。但是，假如让一个国家退出欧元区，那么欧元区就有崩溃的危险，由于商场会对下一个或许退出的国家进行投机，终究导致经济局势较差的国家连续退出欧元区。

无论是从钱银方针和财务方针合作的视点，仍是从现代钱银理论所宣传的有些极点的赤字钱银化来看，钱银方针与财务方针很难互相彻底独立。欧洲央行掌握着钱银方针，财务方针各行其是必定还会呈现问题。现在，现已树立了欧洲安稳机制（ESM)来为各成员国供给金融救助，但运用安稳机制的资金面对着较为苛刻的条件，其在极点情况下能发挥多大效果还需求查验。欧元未来开展怎么，在很大程度上要看欧元区各成员国在财务行为上能做出多大退让、改善和和谐，然后防止产生严峻的主权债款危机。

告发/反应